当前位置:鹊巢鸠占 > 魔术大赛

“非独贤者有是心也 中“是心 指什么? 我的理

时间:2021-06-16 12:25:17|来源:未知|编辑:admin|点击:
“非独贤者有是心也 中“是心 指什么? 我的理解: 【查看更多】

 

题目列表(包括答案和解析)

文中两次提到“心”,在第一节中说:“非独贤者有是心也,人皆有之,贤者能勿丧耳。”在文章最后又说:“此之谓失其本心。”句中“是心”、“本心”各指什么?请依据原文回答。

答:_______________________________________________

查看答案和解析>>

阅读理解与欣赏

朋友是什么?朋友是你炎炎夏日中的一丝凉风,朋友是你寒冷冬天里的一股暖流;朋友是你受苦受难时一句温情的问候,朋友是你高兴忘形时一句出自肺腑的提醒……

朋友与寂寞

  朋友实在是一个笼统的词。一般人所说的朋友,多指熟悉到了一定程度的熟人,遇到需要帮忙的事情,彼此间是求得上的。关于这类朋友,前贤常予苛评。克雷洛夫说:“当你遇到困难时,把朋友们找来,你会得到各种好的忠告。可是,只要你一开口提到实际的援助,你最好的朋友也装聋作哑了。”马克·吐温说:“神圣的友谊如此甜蜜、忠贞、稳固而长久,以致能伴随人的整个一生——如果不要求借钱的话。”亚里斯多德说得更干脆:“啊,我的朋友,世上并不存在朋友。”我不愿意把人心想像得这么坏,事实上也没有这么坏,我相信只要我的请求是对方力所能及的,我的大多数熟人一定会酌情相助。只是我这个人比较知趣,非到万不得已之时决不愿求人,而真正万不得已的情形是很少的。为了图清静,我也不喜欢把精力耗费在礼往来的应酬上。所以,我和一般人的交往常常难以达到所需要的熟悉程度,够不上在这个意义上称作朋友。

  与泛泛之交式的友谊相反,另一些人给朋友订的标准极高,如同蒙田所描述的,必须是两个人的心灵完全相融,融合得天衣无缝,犹如两个躯体共有一颗灵魂,因而彼此对于对方都是独一无二的,其间的友谊是不容第三者分享的。据蒙田自己说,他和拉博埃西的友谊便是如此。我不怀疑天地间有这样可歌可的友谊,不过,就像可歌可泣的爱情一样,第一,它有赖于罕见的机遇。第二,它多半发生在青年时期。蒙田和拉博埃西就是在青年时期相识的,而且仅仅五年,后者便去世了。一般来说,这种恋情式的友谊往往带有年轻人的理想主义色彩,难以持续终身。当然,并非绝无可能,那便是鲁迅所谓“人生得一知己足矣”的境界了。不过,依我之见,既然忠贞不渝的爱情也只能侥幸得之,忠贞不的友谊之难觅就不算什么了不得的缺憾了。总之,至少现在我并不拥有这种独一无二的密友。

  现在该说到我对朋友的理解了。我心目中的朋友,既非泛泛之交的熟人,也不必是心心相印的恋人,程度当在两者之间。在这个世界上也有些这样的人,不见面时会互相惦记,见了面能感觉到一种默契,在一起度过一段愉快的时光,他们便是我心目中的朋友了。有时候,这样的朋友会像滚雪球一样聚合,形成一个所谓的圈子。圈子容易给人以错觉,误以为圈中人都是朋友。我也有过一个格调似乎很高的圈子,当时颇陶醉于一次次高朋满座的畅谈,并且以为这样的日子会永远延续下去。未曾料到,由于生活的变故,这个圈子对于我已不复存在。鲍斯威尔笔下的约翰生说:“一个人随着年龄增长,如不结交新朋友,他就会发现只剩下了孤身一人。人应当不断修补自己的友谊。”我以前读到这话很不以为,现在才悟出其中的辛酸。不过,交朋友贵在自然,用不着刻意追求。在寂寞的周末,我心怀感激地想起不多的几位依然互相惦记的老朋友和新朋友,于是平静地享受了我的寂寞。

(文/周国平《视野》2003.3有改动)

1.解释下列加粗的字。

往来________  可歌可________

忠贞不________   不以为________

2.文中“前贤常予苛评”一句中“前贤”指哪些人?他们对“一般人所说的朋友”是如何评价的?我对“这类朋友”又是怎样认为的呢?

________________________________________________________

3.选文中作者将朋友分为几类?作者更倾向于哪一类?

________________________________________________________

4.在作者的心目中,“心心相印”式朋友的形成有赖于哪些条件?作者又是如何看待的?

________________________________________________________

5.文中划线句中的“这样”指什么?(请用文中的语句回答)

________________________________________________________

6.选文题目“朋友与寂寞”中“朋友”与“寂寞”用在一起是否矛盾?它有什么含义?请结合文章内容谈谈你的理解。

________________________________________________________

7.交朋友方面,作者有自己独特的认识,它是什么?

________________________________________________________

8.以前你对朋友是怎样认识的?读了本文,你有哪些感触?

________________________________________________________

查看答案和解析>>

鲁庄公平庸吗?

  判断一个君主是否平庸,不能单看他本人“能”干什么,而应看他是否会用人。齐桓公以管仲为相,确立了齐国数十年的霸主地位,能因为齐桓公的治国才能比不上管仲而说他“平庸”吗?秦孝公任命商鞅,变法图强,为秦国奠定了统一天下的军事、经济基础,能因为秦孝公的政治策略不如商鞅而说他“平庸”吗?刘邦任用萧何、韩信、张良等人,在争夺皇权的战争中打败了军事力量原本很强的项羽,能因为刘邦的军事才华比不上萧何、韩信、张良等而说他“平庸”吗?赤壁之战中,面对曹操泰山压卵式的进攻形势,孙权采纳了周瑜的火攻建议,以三万人左右的军队打败了号称有“八十万众”的曹操,能因为孙权的聪明才智比不上周瑜而说他“平庸”吗?纵观历史,像毛泽东那样集思想家、政治家、军事家、诗人于一身的“领袖人物”,是非常罕见的。如果鲁庄公算是“平庸”,那么你能举出“不平庸”的君主的例子吗?明末的崇祯皇帝很聪明,为了能做“中兴之主”,他殚精竭虑,什么事情都想亲自处理,他要吸取过去亡国之君大权旁落的教训,对谁都不敢信任,他做了十七年皇帝就换了五十位宰相,正所谓“大厦将倾,独木难支”,没有得力臣子的协助,再能干的君主也不能独力恰当地处理所有的国家大事。君主虽号称“天子”,实际上也还是肉体凡胎的人,他的精力同样是不能过度透支的。崇祯皇帝虽然“不平庸”,能快刀斩乱麻般清除掉魏忠贤的邪恶势力,但还是愚蠢地为已投降了清廷的洪承畴设置灵堂拜祭表彰,残忍地杀掉了忠心耿耿具有卓越军事才能的优秀将领袁崇焕。他如果像鲁庄公那样“平庸”,敢于将辽东防务全权委托给军事天才袁崇焕,断不至于那么快就山河破碎,身死国灭。很多事情,让君主亲自去办不一定办得好,委托给得力的大臣去办,可能会办得很好。看君主是否平庸,关键是看他是否任用了平庸的人。

  曹刿是一介草民,并且自大,居然敢公开蔑视鲁国君臣,说什么“肉食者鄙,未能远谋”,似乎少了他曹刿,鲁国就要灭亡似的。他能直闯宫禁面见君主而毫无障碍,就可见得鲁庄公是个平易近人、不摆架子的好君主,跟底层群众的关系相当密切。身份最卑微的人,有了治国之良策或御敌之良谋,也可以畅通无阻地跟他面谈。试问有哪个君主可以做到这一点?并且,面对曹刿的“质问”,鲁庄公像小学生回答老师的提问那样,据实一一道来,让曹刿作参考;面对曹刿“小惠未遍,民弗从也”、“小信未孚,神弗福也”之类的否决,鲁庄公并不暴跳如雷,强作辩解,而是虚心接受批评,丝毫不摆君主的谱,这难道够不上“胸襟开阔,平等待人,作风民主”吗?不要说三千多年前的奴隶制时代,就说实现了民主共和制度的今天吧,下情上达也是障碍重重,老百姓不但不能面对面地跟高层干部交换意见,就连跟村干部谈话,都不一定能找到机会。

  说鲁庄公“把战争胜利的希望寄托于小惠、神灵,是政治上的无能”,我不这样认为。如果他是在战争到来时才施小惠、求神灵,“平时不烧香,临时抱佛脚”,固然可以视为无能,但他并不是在“齐师伐我”时才这么做的。跟下属“有福同享”,虔诚敬奉神灵,是他的一贯作风。君主很难将小惠遍施于万民,只要能跟身边人“同欢乐”,属下自然会跟他“共患难”。就算你曹刿用兵如神吧,如果鲁庄公的小惠不起作用,那些大小将校各怀鬼胎,如一盘散沙,敌阵战鼓一响即刻逃命,你曹刿不做齐军的俘虏才怪呢。有了一群甘愿死保庄公的士兵,你曹刿指挥起来才可以得心应手。

  他不明白自己怎么会赢,也是不奇怪的。按曹刿的说法,“夫战,勇气也,一鼓作气,再而衰,三而竭,彼竭我盈,故克之”。然而,“勇气”从何而来?假若鲁庄公没有打好民心的基础,无论你“一鼓”也好,“再鼓”也好,都不会有“勇气”的。像那个商纣王,当姜子牙的军队大兵压境时,他匆匆忙忙的将奴隶们武装起来,开往前线,奴隶们还巴不得周朝军队来解放自己呢,所以不用击鼓,便临阵倒戈,杀向纣王了。因此,决定战争胜负的因素是多方面的,可万变不离其宗,“民心”是关键。失却了民心,就算暂时在某场战役中获胜,最后也还是要失败的。齐军失败,在于齐国发动的是侵略战争,属非正义的;鲁军胜利,在于鲁国的防卫战争是抵抗侵略的战争,属正义的。没有鲁庄公打下的民心基础,曹刿再聪明也没有用。鲁庄公是如何赢得民心的呢?上文所说的“小惠”,是不能惠及万民的。关键是他“小大之狱,虽不能察,必以情”,连曹刿也肯定了他的这种做法,“忠之属也,可以一战”。一个国君,在处理具体案件时,能做到“以事实为依据,以法律为准绳”,虽然能力有限,免不了会有差错,但只要尽可能做到公正,不故意歪曲法律来判决,老百姓就拥护了。鲁庄公的这种“平庸”,相对于那些善于熟练地玩弄法律条文,钻法律空子的“聪明人“来说;“平庸”得实在可爱。

查看答案和解析>>

鲁庄公平庸吗?

  判断一个君主是否平庸,不能单看他本人“能”干什么,而应看他是否会用人。齐桓公以管仲为相,确立了齐国数十年的霸主地位,能因为齐桓公的治国才能比不上管仲而说他“平庸”吗?秦孝公任命商鞅,变法图强,为秦国奠定了统一天下的军事、经济基础,能因为秦孝公的政治策略不如商鞅而说他“平庸”吗?刘邦任用萧何、韩信、张良等人,在争夺皇权的战争中打败了军事力量原本很强的项羽,能因为刘邦的军事才华比不上萧何、韩信、张良等而说他“平庸”吗?赤壁之战中,面对曹操泰山压卵式的进攻形势,孙权采纳了周瑜的火攻建议,以三万人左右的军队打败了号称有“八十万众”的曹操,能因为孙权的聪明才智比不上周瑜而说他“平庸”吗?纵观历史,像毛泽东那样集思想家、政治家、军事家、诗人于一身的“领袖人物”,是非常罕见的。如果鲁庄公算是“平庸”,那么你能举出“不平庸”的君主的例子吗?明末的崇祯皇帝很聪明,为了能做“中兴之主”,他殚精竭虑,什么事情都想亲自处理,他要吸取过去亡国之君大权旁落的教训,对谁都不敢信任,他做了十七年皇帝就换了五十位宰相,正所谓“大厦将倾,独木难支”,没有得力臣子的协助,再能干的君主也不能独力恰当地处理所有的国家大事。君主虽号称“天子”,实际上也还是肉体凡胎的人,他的精力同样是不能过度透支的。崇祯皇帝虽然“不平庸”,能快刀斩乱麻般清除掉魏忠贤的邪恶势力,但还是愚蠢地为已投降了清廷的洪承畴设置灵堂拜祭表彰,残忍地杀掉了忠心耿耿具有卓越军事才能的优秀将领袁崇焕。他如果像鲁庄公那样“平庸”,敢于将辽东防务全权委托给军事天才袁崇焕,断不至于那么快就山河破碎,身死国灭。很多事情,让君主亲自去办不一定办得好,委托给得力的大臣去办,可能会办得很好。看君主是否平庸,关键是看他是否任用了平庸的人。

  曹刿是一介草民,并且自大,居然敢公开蔑视鲁国君臣,说什么“肉食者鄙,未能远谋”,似乎少了他曹刿,鲁国就要灭亡似的。他能直闯宫禁面见君主而毫无障碍,就可见得鲁庄公是个平易近人、不摆架子的好君主,跟底层群众的关系相当密切。身份最卑微的人,有了治国之良策或御敌之良谋,也可以畅通无阻地跟他面谈。试问有哪个君主可以做到这一点?并且,面对曹刿的“质问”,鲁庄公像小学生回答老师的提问那样,据实一一道来,让曹刿作参考;面对曹刿“小惠未遍,民弗从也”、“小信未孚,神弗福也”之类的否决,鲁庄公并不暴跳如雷,强作辩解,而是虚心接受批评,丝毫不摆君主的谱,这难道够不上“胸襟开阔,平等待人,作风民主”吗?不要说三千多年前的奴隶制时代,就说实现了民主共和制度的今天吧,下情上达也是障碍重重,老百姓不但不能面对面地跟高层干部交换意见,就连跟村干部谈话,都不一定能找到机会。

  说鲁庄公“把战争胜利的希望寄托于小惠、神灵,是政治上的无能”,我不这样认为。如果他是在战争到来时才施小惠、求神灵,“平时不烧香,临时抱佛脚”,固然可以视为无能,但他并不是在“齐师伐我”时才这么做的。跟下属“有福同享”,虔诚敬奉神灵,是他的一贯作风。君主很难将小惠遍施于万民,只要能跟身边人“同欢乐”,属下自然会跟他“共患难”。就算你曹刿用兵如神吧,如果鲁庄公的小惠不起作用,那些大小将校各怀鬼胎,如一盘散沙,敌阵战鼓一响即刻逃命,你曹刿不做齐军的俘虏才怪呢。有了一群甘愿死保庄公的士兵,你曹刿指挥起来才可以得心应手。

  他不明白自己怎么会赢,也是不奇怪的。按曹刿的说法,“夫战,勇气也,一鼓作气,再而衰,三而竭,彼竭我盈,故克之”。然而,“勇气”从何而来?假若鲁庄公没有打好民心的基础,无论你“一鼓”也好,“再鼓”也好,都不会有“勇气”的。像那个商纣王,当姜子牙的军队大兵压境时,他匆匆忙忙的将奴隶们武装起来,开往前线,奴隶们还巴不得周朝军队来解放自己呢,所以不用击鼓,便临阵倒戈,杀向纣王了。因此,决定战争胜负的因素是多方面的,可万变不离其宗,“民心”是关键。失却了民心,就算暂时在某场战役中获胜,最后也还是要失败的。齐军失败,在于齐国发动的是侵略战争,属非正义的;鲁军胜利,在于鲁国的防卫战争是抵抗侵略的战争,属正义的。没有鲁庄公打下的民心基础,曹刿再聪明也没有用。鲁庄公是如何赢得民心的呢?上文所说的“小惠”,是不能惠及万民的。关键是他“小大之狱,虽不能察,必以情”,连曹刿也肯定了他的这种做法,“忠之属也,可以一战”。一个国君,在处理具体案件时,能做到“以事实为依据,以法律为准绳”,虽然能力有限,免不了会有差错,但只要尽可能做到公正,不故意歪曲法律来判决,老百姓就拥护了。鲁庄公的这种“平庸”,相对于那些善于熟练地玩弄法律条文,钻法律空子的“聪明人“来说;“平庸”得实在可爱。

查看答案和解析>>

阅读下面文段,完成第1-4题。

我寻求挫败

①我一直在寻求挫败。

②有人出发去“征山”,我却从来不是,而且刚好相反,我是爬山,是为了被山征服。有人飞舟,是为了“凌驾”水,而我不是,如果我去亲近水,我需要的是涓水归川的感受,是自身的消失,是自我复归位于零的一次冒险。

③记得故事中那个叫“独孤求败”的第一剑侠吗?终其一生,他遇不到一个对手,人间再没有可以挫阻自己的高人,天地间再没有可匹敌可交锋的力量,真要令人忽忽如狂啊!

④生来有一块通灵宝玉的贾宝玉是幸福的,但更大的幸福却发生在他掷玉的刹那。那时,他初遇黛玉,一见面,彼此惊为旧识,仿佛已相契了万年。他在惊愕中竟把那块玉胡乱砸在地上,那种自我的降服和破碎是动人的,是真爱情最醇美的倾注。

⑤文学史上也不乏这样的例子。陈师道一遇见黄山谷,就烧掉了自己的书稿,虚心去向黄山谷学习。一个人能碰见令自己心折首俯的高人,并能一把火烧尽自己的旧作,应该算是一种极幸福的际遇。

⑥《新约》中的先知约翰,一见耶稣,便屈身降志。他对人们说:“我仅仅以水为你们施洗礼,他却以灵为你们施洗礼,我之于他,只能算是一声开道的吆喝声。”《红拂传》里的虬髯客一见李靖,便知天下大势已定,于是飘然远引。那使无数人为之倾倒的大唐盛世的李靖,我多么想见他一眼啊!清朝末年的孙中山也有如此风仪,使四方豪杰甘于俯首授命。生的悲剧原不在头断血流,而在于没有大英雄可为之赴命,没有大理想供其追求。

⑦我一直在寻求挫败,人生天地间,还有什么比挫败更快乐的事?站在千丘万壑的大峡谷前,感到自己渺小得像蝼蚁一样,还有什么时候能如此心甘情愿地卑微下来,享受大化的赫赫天威?曾记得一个夏夜,卧在沙滩上,看到满天繁星如雨阵如箭镞,一时几乎惊得昏了过去,感到一种投身在伟大之下的绝望,知道人类永远不能去逼近那百万光年之外的光体。不过,这份绝望使我一想起来就觉兴奋昂扬。试想,宇宙如果像一个窝囊废一样被我们征服了,日子会多么无趣啊!读圣贤书,其理亦然。读一本好书,仿佛看见洞照古今长夜的明灯,听见声彻人世的巨钟,心中自会涌出一份不期然的惊喜,知道我虽愚鲁,天下人间能人正多,这一番心悦诚服,使我几乎要大声宣告说:“多么好!人间竟有这样的人、这样的书!我连死的时候都可以安心了!因为有这样优秀的人,有这样美丽的思想!”此外,在印度见到特瑞沙,在非洲见到史怀哲,或是在美术馆看“八大山人”、石涛,在博物院看周鼎宋瓷,都会兴起一份“我永世不能追摹到这种境界”的激动。这种激动,这种虔诚的服输,是多么难忘的大喜悦啊。

⑧如果问我此生还有什么未了的心愿,那便是不断遇到更令我心折的人,不断探得更勾魂摄魄的美景,好让我能更彻底的败溃,从心底承认自己的卑微和渺小。

1、③④段列举的一反一正两个例子,各说明什么道理?

2、第⑦段画线句中,“这份绝望”指什么?作者为什么“兴奋昂扬”?

3、作者“寻求挫败”的目的是什么?(请用文中的句子回答)

4、本文的标题是“我寻求挫败”,但③—⑥段列举了别人的例子,这是否有必要?请说说你的理由。(可以发表不同见解)

查看答案和解析>>

上一篇:help 下一篇:没有了
热门导读

鹊巢鸠占